Чистые хлопоты

Министр. Региональные операторы.

Чтобы ни происходило в этом мире, всегда образуются  отходы. Тема вечная и неисчерпаемая  для каждого.

Кто-то постоянно пытается избавиться от мусора, а для кого-то  мусор становится профессией и иногда даже финансовым магнитом, принося неплохие доходы.

В России развернута масштабная работа по  реформированию мусорной отрасли, в которую вовлечены все. Одни формируют правила, другие платят деньги,  третьи их осваивают, а четвертые контролируют третьих. По форме все правильно. А остальное всегда от «лукавого». Что же сделано и куда идем?

13 марта 2020 года на заседании Комитета Совета Федерации по экономической политике министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин дал информацию о ситуации в отрасли обращения с отходами. В центре внимания оказались региональные операторы.

Министр  констатировал:  «По итогам 2019 года в России создан институт региональных операторов. На сегодня это 187 официально зарегистрированных налогоплательщиков. Абсолютно самодостаточная отрасль сформирована. По результатам опросов ВЦИОМ 80% населения реформу одобряет – мы эти замеры ежедневно отслеживаем. Регионы справляются по-разному, но социальных взрывов нет».

Одной из обозначенных на заседании проблем являются выпадающие доходы региональных операторов из-за неплатежей за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Так в 2019 году не было оплачено услуг на 30 млрд рублей при общем объеме оказанных услуг на 180 млрд рублей. Исходя из образовавшихся кассовых разрывов, для их покрытия  ряд регионов хочет получить субсидии из федерального бюджета.

Если подходить формально, желание регионов вполне обосновано. Но достаточно погрузиться в проблему,  и сразу возникают вопросы. А   всегда ли услуги по вывозу ТКО, за которые жители не хотят платить, оказываются? Давайте рассмотрим конкретный пример. В Солнечногорском районе Московской области есть деревня Бедово, насчитывающая десятки домовладений. Большинство жителей деревни, в настоящее время, проживает там сезонно, имея параллельно квартиры в Солнечногорске, Зеленограде и Москве. Естественно, они в полном объеме вносят ежемесячно плату за ТКО исходя из нормативов их накопления по месту постоянного проживания. До 2019 года все образующиеся ТКО жители вывозили самостоятельно: кто-то добросовестно в контейнеры по месту постоянного жительства, а кто-то, что греха таить, выбрасывал мусор, где придется. С 2019 года всем жителям деревни стали приходить счета на оплату услуг регионального оператора. Восторга это не вызвало, но понимание того, что вывоз ТКО должен быть организован у людей было. Однако регулярное выставление счетов не изменило ситуацию. Вывоз мусора из деревни как не осуществлялся ранее, так не осуществляется и по сей день.

Вежливую реакцию на обращения жителей можно характеризовать следующими словами: «Шли бы Вы куда-нибудь…».  Причем, ответы даются  под копирку как при обращении к региональному оператору непосредственно, так и через созданный российским экологическим оператором сервис  «РЭО Радар». Вот пример такого ответа:

« Добрый день! В соответствии с пунктом 2.6. Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (далее-ТКО) (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области утвержденного Распоряжением Министерства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № №350-РВ, строительство и ремонт контейнерных площадок для накопления (в том числе раздельного) ТКО осуществляют органы местного самоуправления Московской области, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.».

Ответ формально безупречен,  но показывает, что региональные операторы не заинтересованы в фактическом оказании услуг по вывозу ТКО и в координации всех вовлеченных в «мусорную» тематику сторон, а заинтересованы  только в полном сборе платежей. То есть мы своими платежами выращиваем монополиста по аккумулированию наших денег. Их объем он рассчитывает сам, манипулируя с помощью несложных арифметических действий нормативами по накоплению ТКО, и одновременно не желает отвечать за фактический вывоз мусора с конкретной территории.

Проблема эта далеко не локальная. Она заслуживает внимания. Прежде всего, ее решение нужно обеспечить нормативно и организационно-финансово.  В срочной же перспективе можно было бы ввести систему показателей эффективности работы региональных операторов, ориентированную на полноту и качество их услуг. В соответствии с этими показателями они должны начать получать только долю платежей, соответствующую фактически оказанным услугам.  В случае, если факты  не оказания услуг вскрываются после получения средств региональным оператором,  незаконно полученные средства удерживаются с него с соответствующими процентами. Администрировать этот показатель должен Российский экологический оператор (РЭО), принимая и проверяя информацию из регионов, в том числе от жителей и общественных объединений. Вся экономия от поступления платежей за вывоз ТКО должна идти в фонд РЭО для перераспределения в соответствии с приоритетами развития отрасли. Параллельно целесообразно внести изменения в КоАП, а возможно и в УК, вводящие финансово ощутимую ответственность региональных операторов и их руководителей за действия и бездействия, приводящие  к не оказанию услуг по вывозу ТКО.  

Вернемся к словам Дмитрия Кобылкина об обозначенной регионами ситуации с неполным поступлением платежей за вывоз ТКО. Конечно, если бы услуги оказывались в полном объеме, можно было бы и дать регионам субсидии и обязать неплательщиков погасить задолженности, но боимся, одни эти меры, без учета сказанного выше, только загонят проблему внутрь. А решать ее придется все равно.

Как нам кажется, у руководства Минприроды также нет желания идти на поводу у региональных операторов. Говоря о субсидиях регионам, министр сказал: «Мы же хотим получить обратную связь: эти деньги должны быть направлены в создание объектов инфраструктуры отрасли, и мы будем помогать тем регоператорам, которые уже начали строительство перерабатывающей инфраструктуры. Будут даны займы, под небольшой процент и на необходимый срок.  В ближайшее время мы эти намерения согласуем с  Минфином».

10

5 комментариев

  1. Более справедливо, заставить операторов ещё и возмещать затраты людей. Тогда они заработают.

  2. Как правило, продукция должна производиться из местных возобновляемых природных материалов или отходов (вторсырья), по экологически чистым технологиям, а также экологически безопасно использоваться и утилизироваться. Ряд экопоселений используют автономную малую альтернативную энергетику. Число людей в экопоселениях может варьировать в пределах 50-150 жителей, поскольку в этом случае, согласно сведениям социологии и антропологии, будет обеспечиваться вся необходимая для такого поселения инфраструктура. Тем не менее, могут существовать и крупные экопоселения.

  3. Цель статьи — систематизация информации об экопоселениях. Важно понять, являются ли экопоселения шагом назад в развитии общества или же это хороший альтернативный вариант для современного урбанистического общества, который может дать возможность человечеству сохранить уникальную природу нашей планеты и здровье её жителей. Экологическое поселение (экопоселение) — поселение, созданное для организации экологически чистого пространства для жизни группы людей, как правило, исходящих из концепции устойчивого развития и организующих питание за счёт органического сельского хозяйства. Экопоселения можно рассматривать как одну из форм идейной общины.

  4. Говоря о безопасности продуктов питания, необходимо в первую очередь ставить вопрос об экологически чистом сырье для их производства . Россия, добровольная сертификация, пищевая промышленность, чистая продукция, окружающая среда, готовая продукция, причина повышения цены, проблема производства, ориентированное производство .

  5. К сожалению, в России производство ЭЧП тормозиться многими факторами, что обусловлено тем, что рынок ЭЧП только зарождается у нас в стране и для его полноценного развития требуются специальные условия, среди которых можно выделить отказ от традиционных способов производства продуктов питания, необходимость ориентации на желания потребителя и состояние окружающей среды, наличие экологически чистых земель. Тем не менее, производство ЭЧП является перспективным направлением развития предприятий пищевой промышленности.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*