«Углеродное» налогообложение

"углеродное" налогообложение

Экспертное сообщество активно обсуждает, какие экономические механизмы снижения скорости роста концентрации CO2 в атмосфере являются оптимальными.

Ключевым звеном в этих дискуссиях является вопрос о том, на что надо влиять в первую очередь при регулировании глобальных выбросов CO2. Речь идет о таких категориях как производство и потребление. Несмотря на кажущуюся идентичность этих категорий с точки зрения связи их с выбросами CO2, выбор между ними имеет принципиальный характер.

Поговорим об этом подробнее. По-сути, вопрос заключается в выборе между двумя путями развития «зеленой» экономики.

Первый вариант предусматривает непосредственное воздействие на производство через инвестиции и налоговую политику с целью его реструктуризации в «зеленом» направлении. Именно этот вариант реализуется в настоящее время в большинстве экономик.

Второй вариант предусматривает дополнительно гибкую систему формирования инвестиционного потенциала на основе так называемого «углеродного» налога, пропорционального объему потребления, а также перераспределение его части в пользу групп населения с низким уровнем потребления.

У такого подхода есть социально-экономическое обоснование. По имеющимся оценкам, 10% населения с высокими доходами потребляет продукцию, при производстве которой формируется более 50% всех выбросов CO2. Исходя из этого, «углеродный» налог с прогрессивной шкалой по уровню дохода, корректно отражает экологический ущерб (выбросы CO2), наносимый группами населения с разным объемом потребления.

Ряд экспертов считает второй вариант более перспективным. В идеале, он одновременно позволяет решить проблему CO2 и смягчить социальную проблему роста расслоения общества по мере экономического развития. Предлагается даже рассматривать его как более понятную и справедливую аналогию или альтернативу прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц.

На бумаге вроде бы все гладко. Но при формулировании окончательных выводов стоит помнить поговорку: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Ведь, опосредованное стимулирующее влияние такого налогообложения на «зеленое» развитие весьма проблематично. Что же касается формирования и реализации инвестиционного потенциала, то скорее всего для этого понадобится нечто вроде целевого фонда. А опыт подсказывает, — чаще всего, спустя какое-то время, любой фонд трансформируется в источник «счастья» и благополучия контролирующей его группы лиц, а благородные цели просто прикрывают их деятельность.

Фото Infpol.ru

00

Заполняя поля комментариев и других форм обратной связи, Вы соглашаетесь с «ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ»

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.