Об обязательных экологических неналоговых платежах

Об обязательных экологических неналоговых платежах

Счетная палата проанализировала основные подходы и современные тенденции развития обязательных экологических неналоговых платежей.

В настоящее время к экологическим платежам можно отнести в том числе три следующих неналоговых платежа: плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), экологический и утилизационный сборы. С 2017 года их доля в общем объеме неналоговых доходов выросла почти вдвое – до 8 % в 2020 году. Всего в прошлом году они принесли в казну 382,8 млрд рублей.

Исследуя систему обязательных экологически платежей, Счетная палата в первую очередь обращала внимание на их институциональные основы и предназначение. Анализировалось насколько существующая практика их взимания отвечает целям и задачам, которые были определены при их установлении.

В целом по итогам анализа было установлено, что компенсационная функция обязательных экологических платежей пока недостаточно реализована. Зачастую платежи имеют схожий объект взимания или не выполняют в полной мере свое назначение. Это говорит о необходимости системного пересмотра подходов к их реализации.

Вот основные выводы к которым пришла Счетная палата:

  • Компенсационная функция экологических неналоговых платежей, предполагаемая для них законодательством, слабо реализована на практике.
  • Требуется системный пересмотр подходов к установлению экологических неналоговых платежей. В первую очередь необходимо обратить внимание на два аспекта: зачастую платежи имеют схожий объект взимания (экологический и утилизационный сбор); платежи не выполняют в полной мере свое предназначение (утилизационный сбор и плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).
  • Вопрос включения обязательных экологических неналоговых платежей в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) целесообразно рассмотреть после завершения реформы системы института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки.
  • Механизмы корректировки платы за НВОС не стали действенным методом стимулирования хозяйствующих субъектов к финансированию природоохранных мероприятий.
  • Необходимы механизмы целевого расходования платы за негативное воздействие на окружающую среду.
  • Основная проблема утилизационного сбора заключается в несовпадении целей при его установлении и выполняемых им функциях.
  • Анализ организаций, которые потенциально являются плательщиками экологического сбора в силу производства товаров в упаковке (в отношении которой действуют нормативы утилизации), выявил неполноту охвата экологическим сбором потенциальных организаций-плательщиков.
  • Выборочный анализ отдельных групп товаров позволяет сделать вывод о том, что поступления экологического сбора не обеспечиваются в полной мере.
  • При реализации положений Концепции совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки (далее – Концепция, Концепция РОП) необходимо избежать перехода РОП в фискальную плоскость, поскольку при этом существуют риски увеличения нагрузки на добросовестных производителей и импортеров. Это может создать неконкурентные условия и поставить под угрозу достижение фактической утилизации отходов.
  • Обзор экспертных оценок по вопросу влияния 100 % норматива утилизации на рост цен на товары свидетельствует о возможном незначительном влиянии роста норматива утилизации на конечную стоимость продукции по тем видам товаров, которые были проанализированы экспертами.

Вот как комментируют эти выводы Счетной палаты об обязательных экологических платежах эксперты и чиновники:

Наталья Беляева, заместитель председателя комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам «Деловой России»

«Сейчас все экологические платежи, попадая в бюджет Российской Федерации, теряют свою «окрашенность» и возможность целевого расходования, становясь внебюджетным доходом. Таким образом, если существующие способы сохранения их целевого характера при расходовании не работают или работают неэффективно, то необходимо создавать условия, способствующие совершению действий по достижению целей таких платежей. При этом перенос экологических неналоговых платежей в Налоговый кодекс нецелесообразен, так как не сможет восстановить целевое предназначение этих платежей и пересмотреть подход к их установлению. Для бизнеса возникновение нового администратора – налоговой службы, при сохранении старого – Росприроднадзора, станет еще одной фискальной нагрузкой, которая на законных основаниях освободит бизнес от ответственности за экологическую безопасность и от необходимости проводить какие-либо природоохранные мероприятия. Все это только усугубит имеющуюся ситуацию: вред окружающей среде есть, природопользователи оплатили свое «участие» в уборке, а ответственного за устранение вреда, равно как и денег для таких мероприятий, нет».

Денис Буцаев, генеральный директор ППК «Российский экологический оператор»

«Главным двигателем мусорной реформы можно по праву считать РОП. Наша задача – снова завести его, чтобы заработали механизмы, направленные на развитие отрасли по обращению с отходами. Мы вводим обновленную концепцию РОП. Новые правила вступят в силу со следующего года. Они будут распространяться на ППК РЭО как оператора РОП, производителей, импортеров товаров и упаковки, а также утилизаторов. Все участники будут обязаны вносить свои данные в информационную систему. Это удобнее декларирования и существенно ничего не изменит для тех, кто готов работать честно. Система заработает на базе ГИС УОИТ и включит в себя элементы федеральной схемы по обращению с отходами. Ее разработкой занимается РЭО. Данные сосредоточатся в трех реестрах – товаров, упаковки, их производителей и импортеров, а также утилизаторов. Реестры позволят систематизировать информацию. На данный момент РЭО уже направил запросы в несколько тысяч компаний, которые занимаются утилизацией отходов. Производители и импортеры могут либо сами заниматься утилизацией, либо платить за нее экологический сбор. Средства с экосбора получат только те компании-утилизаторы, чьи данные внесены в реестр, а заявленные мощности предприятия подтверждены. Отчеты и акты об утилизации будут признаваться, только если их выдали утилизаторы, включенные в реестр».

Константин Цыганов, первый заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации

«Безусловно, нужно учитывать уровень развития инфраструктуры по сбору и переработке мусора при определении показателей утилизации. Пока в нашей стране более 90 % отходов просто отправляется на полигоны, не перерабатывается, в результате накапливается вред окружающей среде. Задача – сократить к 2030 году эти объемы вдвое и обеспечить стопроцентную сортировку отходов. Этим вопросом Минприроды России сейчас активно занимается. У нас уже принят в третьем чтении и одобрен Советом Федерации законопроект, который предусматривает направление экологического сбора в том числе на капитальное строение, обустройство контейнерных – то есть на расширение возможностей того, куда будет направляться экосбор. В первую очередь он направлен на стимулирование и создание утилизационных мощностей, в том числе товаров и упаковки. Хочу подчеркнуть, что отрасль переработки отходов в нашей стране только формируется. Одновременно создается современное законодательство, задача которого – устранить все пробелы, нестыковки в системе сбора неналоговых экологических платежей. На данный момент компенсационная функция недостаточно реализована. Минприроды России работает над совершенствованием системы, в том числе с привлечением экспертного сообщества, бизнеса и органов исполнительной власти».

Елена Лебединская, директор департамента доходов Минфина России

«Часть платежей (НВОС) полностью поступает в региональные и местные бюджеты, поэтому конкретные направления использования данных средств должны устанавливаться на уровне региона. При этом представляется, что возвращение к ранее существовавшей практике создания экологических фондов, которые были упразднены, нецелесообразно. Необходимо действовать с учетом накопленного опыта бюджетной политики, которая сейчас предоставляет разнообразные инструменты решения приоритетных задач».

Источник: ach.gov.ru

Фото: pixabay.com

Заполняя поля комментариев и других форм обратной связи, Вы соглашаетесь с «ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ»

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.